Olen harmissani seurannut Lahdessa käytyä kiivasta keskustelua taidemuseon uudesta paikasta ja taidemuseon tarpeellisuudesta.
Se mikä minua asian tiimoilta on harmittanut, on monien, peräti pöyristyttävän lukuisten kirjoitusten määrä siitä, kuinka muka taidemuseota ei tarvita ollenkaan, koska se MAKSAA LIIKAA, eikä TUOTA RAHAA.
Samallahan voisi kirjoittaa, että kaikkien sairaaloiden toiminta on ihan liian kallista ja niitä ei saisi ylläpitää saatikka rakentaa, koska ne maksavat enemmän kuin tuottavat. Kaikki eivät edes tervehdy niissä. (Tosin lääkefirmoihin sijoittaneet saanevat epäsuorasti sitäkin kautta aimo summat osinkoina.)
Vuosien väännön jälkeen viimeinkin kaupunginhallitus äänesti
museon paikaksi entisen Mallasjuoman tehtaan jäljelle jääneisiin
tiloihin perustettavan taidemuseon puolesta.
Taide tuottaa todistettavasti mielihyvää ja luo henkistä hyvinvointia sekä vähentää sen seurauksena myös lääkityksen tarvetta. Asiaa on tutkittu niin monta kertaa niin monissa maissa, ettei minun tarvitse sitä tässä enää vakuutella.
Sitäpaitsi Lahden taidemuseon varastoissa on valtavat määrät merkittävien taiteilijoiden upeita teoksia, joita ei ole pystytty panemaan esille tilanpuutteen takia. Lisäksi Lahdella on pitkä historia huonekaluteollisuuden keskuksena ja siitäkin olisi hienoja esimerkkejä esille laitettavaksi.
Miten ihmeessä jotkut ovat sitä mieltä, ettei kansalaisille saisi verovaroillakaan suoda mitään kaunista, jos se ei tuota aineellista voittoa?
Lisäksi epäilijöille: Onko varmaa, etteikö taidemuseo jollain tapaa toisi tuloja kaupunkiin?
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti